Το Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι μια εθνική ρύθμιση που, για λόγους προστασίας της δημόσιας υγείας, εξαρτά από προηγούμενη έγκριση την προσθήκη θρεπτικής ουσίας που παρασκευάστηκε και διατέθηκε νομίμως στο εμπόριο εντός των κρατών μελών δεν αντιβαίνει, καταρχήν, στις σχετικές με την ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων διατάξεις του κοινοτικού δικαίου, εφόσον πληρούνται ορισμένες προϋποθέσεις:

η διαδικασία εγγραφής θρεπτικής ουσίας στον εθνικό πίνακα των επιτρεπόμενων ουσιών πρέπει να είναι εύκολα προσιτή και όχι υπέρμετρα χρονοβόρα, σε περίπτωση δε που καταλήγει σε αρνητική απόφαση, πρέπει να μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο ένδικης προσφυγής.
μια αίτηση εγγραφής θρεπτικής ουσίας δεν μπορεί να απορριφθεί από τις αρμόδιες εθνικές αρχές, παρά μόνον αν η εν λόγω ουσία ενέχει πραγματικό κίνδυνο για τη δημόσια υγεία.

Το Δικαστήριο αναγνωρίζει ότι η Γαλλία δεν πληροί τις εν λόγω προϋποθέσεις: συγκεκριμένα, η πρόσβαση στη διαδικασία είναι δυσχερής, διότι η διαδικασία αυτή δεν προβλέπεται ρητώς σε πράξη γενικής εφαρμογής, από τα παραδείγματα δε που παραθέτει η Επιτροπή προκύπτει ότι οι αιτήσεις των επιχειρηματιών περί χορηγήσεως αδείας δεν εξετάστηκαν ούτε εντός εύλογης προθεσμίας ούτε στο πλαίσιο αρκετά διαφανούς διαδικασίας όσον αφορά τις δυνατότητες ένδικης προσφυγής σε περίπτωση απορρίψεως της αιτήσεως χορηγήσεως αδείας.

Επιπλέον, το Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι, μολονότι απόκειται στα κράτη μέλη να αποφασίσουν ποιο είναι το επίπεδο προστασίας της δημόσιας υγείας που προτίθενται να διασφαλίσουν, οι εθνικές αρχές πρέπει ωστόσο, κατά την άσκηση της εξουσίας τους εκτιμήσεως, να περιορίζονται στα μέσα που είναι όντως αναγκαία για την προάσπιση της δημόσιας υγείας, σύμφωνα με την αρχή της αναλογικότητας, και να εξασφαλίζουν ότι ο φερόμενος κίνδυνος για τη δημόσια υγεία αποδεικνύεται με επαρκή στοιχεία, βάσει των πλέον πρόσφατων επιστημονικών δεδομένων που είναι διαθέσιμα κατά την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως περί απορρίψεως του αιτήματος εγγραφής των εν λόγω ουσιών στον εθνικό πίνακα.

Το Δικαστήριο θεωρεί ότι, προκειμένου για τις καραμέλες και τα εμπλουτισμένα με βιταμίνες ροφήματα καθώς και για τα συμπληρώματα διατροφής και τα προϊόντα δίαιτας που περιέχουν τις ουσίες L-ταρτάτη και L-καρνιτίνη, η Γαλλία δεν μπορεί να απαγορεύσει τη διάθεσή τους στο εμπόριο εντός του εδάφους της προβάλλοντας ως μοναδική αιτιολογία ότι η λήψη των ουσιών αυτών προστίθεται στη συνήθη λήψη βιταμινών προερχομένων από διατροφή που είναι ήδη πλήρης και ότι δεν αποτελεί διατροφική ανάγκη.

Επίσης, η Γαλλία δεν τήρησε την επιταγή περί ενδελεχούς εκτιμήσεως, κατά περίπτωση, των δυνητικών συνεπειών για τη δημόσια υγεία της προσθήκης θρεπτικών ουσιών στις καραμέλες και στα εμπλουτισμένα με βιταμίνες και ανόργανα στοιχεία ροφήματα.

Αντιθέτως, όσον αφορά τα τονωτικά ροφήματα των οποίων η περιεκτικότητα σε καφεΐνη υπερβαίνει ορισμένο όριο (π.χ. το ρόφημα «Red Bull») και στα οποία έχει προστεθεί ταυρίνη και γλυκουρονολακτόνη, οι Γάλλοι ειδικοί επιστήμονες εξέδωσαν γνωμοδότηση σύμφωνα με την οποία η καφεΐνη ενέχει πραγματικό κίνδυνο για τη δημόσια υγεία σε περίπτωση υπερβολικής καταναλώσεως και η Επιστημονική Επιτροπή Τροφίμων εξέδωσε αρνητική γνωμοδότηση όσον αφορά την προσθήκη στα ροφήματα των δύο αυτών ουσιών. Το Δικαστήριο κρίνει ότι οι εν λόγω γνωμοδοτήσεις ασκούν επιρροή στο μέτρο που η Επιτροπή δεν προέβαλε επαρκή στοιχεία προς αμφισβήτηση της αναλύσεως στην οποία προέβησαν οι γαλλικές αρχές όσον αφορά τους κινδύνους που ενέχουν τα εν λόγω ροφήματα για τη δημόσια υγεία.