1-15    Nautakarjan spongiformin enkefaliitin (BSE) torjumiseksi on vuodesta 1990 lähtien toteutettu yhteisön toimenpiteitä, joissa noudatetaan varovaisuuden periaatetta.

    Komissio on siten 27.3.1996 tehnyt päätöksen kieltää Yhdistyneestä kuningaskunnasta peräisin olevien nautojen, naudanlihan ja näistä saatujen tuotteiden tuonti muihin jäsenvaltioihin ja kolmansiin maihin. Tätä päätöstä on sen jälkeen muutettu BSE:hen kohdistuvan tieteellisen tutkimuksen edistymisen tahdissa.

    Täydellinen tuontikielto, joka asetettiin Yhdistyneen kuningaskunnan nautakarjan tuotteille vuonna 1996 on siten poistettu tiukoilla edellytyksillä (tuotteiden jäljitettävyys eläimeen, eläimen emään ja sen alkuperäiseen karjaan asti; eläimen ikä) 1.6.1998 lähtien sellaisilta lihatuotteilta, jotka ovat peräisin Pohjois-Irlannissa teurastetuista naudoista, joihin sovellettiin vientiin tarkoitettujen karjojen varmentamisjärjestelmää (Export Certified Herds Scheme, ECHS).

    Komissio on 25.11.1998 tekemällään päätöksellä ottanut käyttöön päivämäärään perustuvan vientijärjestelmän, jotta 1.8.1996 jälkeen syntyneistä naudoista peräisin olevan lihan ja lihatuotteiden tuonti Yhdistyneestä kuningaskunnasta voitaisiin aloittaa uudelleen (Date-Based Export Scheme, DBES).

17    Komissio on 23.7.1999 vahvistanut 1.8.1999 päivämääräksi, jonka jälkeen 1.8.1996 syntyneiden eläinten tuonti voisi alkaa uudelleen.

    Koska Ranskan tasavalta on kieltäytynyt soveltamasta tätä päätöstä, komissio on vaatinut Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranska on jättänyt noudattamatta jäsenvelvoitteitaan.

    Julkisasiamies Jean Mischo esittää tänään ratkaisuehdotuksensa tässä asiassa.

Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus ei sido yhteisöjen tuomioistuinta. Julkisasiamiesten tehtäviin kuuluu itsenäisesti ehdottaa yhteisöjen tuomioistuimelle, miten heidän tarkasteltavanaan oleva asia olisi oikeudellisesti ratkaistava.

104,105    Julkisasiamies muistuttaa ensinnäkin yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä, jonka mukaan jäsenvaltio ei voi vedota yhteisön toimen väitettyyn lainvastaisuuteen puolustautuakseen sitä vastaan, ettei tointa ole noudatettu. Ranska olisi nimittäin voinut ajoissa vaatia yhteisöjen tuomioistuimelta tuonnin uudelleen aloittamista koskevan toimenpiteen kumoamista. Ranskan hallitus ei ole kuitenkaan ajallaan riitauttanut DBES- järjestelmää eikä nostanut kannetta komission 23.7.1999 tekemää päätöstä vastaan.

130    Julkisasiamies huomauttaa, että Ranska ei ollut tyystin vailla painavia perusteita tuonnin uudelleen aloittamisen päivämäärän kiistämiseksi, kun otetaan huomioon vuonna 1998 vahvistetut yhteisön vaatimukset. Komissiolla ei nimittäin vielä marraskuussa 1999 ollut käytettävissään kaikkien jäsenvaltioiden ilmoitusta erityistä merkintää koskevasta valinnasta, joten täydellistä jäljitystä ja tarkoituksenmukaisia merkintöjä ei siten ollut varmistettu.

120    Toisaalta julkisasiamies Mischo myöntää komission olevan oikeassa, kun se väittää, että jäsenvaltio ei voi piiloutua kansallisen tieteellisen elimen (tässä tapauksessa Ranskan elintarviketurvallisuusvirasto, AFSSA) taakse vastustaakseen komission päätöstä, joka sekin perustuu sellaisen yhteisöjen elimen (tieteellinen ohjauskomitea) tieteelliseen lausuntoon, joka on arvioinut kansallisen elimen esittämät vastaväitteet ja todennut ne perusteettomiksi.

141,166,167     Koska komission päätöksen laillisuutta ei siis julkisasiamiehen näkemyksen mukaan voida asettaa kyseenalaiseksi, hän tutkii Ranskan väitteet mahdollisuudesta vedota silloin, kun yhteisön täydellisiä yhdenmukaistamissäännökiä ei ole annettu, poikkeusjärjestelmään, joka antaa jäsenvaltiolle oikeuden rajoittaa tavaroiden vapaata liikkuvuutta. Hän toteaa, että vaikka jäljitettävyyden ja merkinnän periaatteet olikin hyväksytty, BSE:n torjuntaa varten toteutetussa järjestelmässä ei vahvistettu sääntöjä, jotka muiden jäsenvaltioiden kuin Yhdistyneen kuningaskunnan olisi tullut ottaa käyttöön.

128    Näin ollen julkisasiamies on sitä mieltä, että vuonna 1999 yhdenmukaistaminen ei ollut vielä täydellinen, koska vasta vuonna 2001 on annettu tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden ehkäisyä, valvontaa ja hävittämistä koskevista säännöistä asetus, jota on sovellettu 1.7.2001 alkaen, ja että kansalliset toimenpiteet kansanterveyden suojelemiseksi olivat siis mahdollisia EY:n perustamissopimuksen nojalla.

    Julkisasiamies Mischo arvioikin sen takia, oliko ranskalaisten kanta perusteltu kansanterveyden suojelun nojalla, jolloin sitä ei voitaisi pitää brittiläiseen naudanlihaan kohdistuvana syrjintänä.

178    Mitä tulee Yhdistyneestä kuningaskunnasta suoraan tuotaviin naudanlihatuotteisiin, joihin on sovellettu DBES-järjestelmän tiukkoja sääntöjä, julkisasiamies arvioi, että Ranskan hallitus ei voi vastustaa tuontikiellon poistamista ja että vain siitä itsestään on kiinni sellaisten kansallisten toimenpiteiden toteuttaminen, joiden tarkoituksena on jäljitettävyyden ja merkintöjen säilyttäminen Yhdistyneen kuningaskunnan rajalta eteenpäin kuluttajalle tapahtuvaan myyntiin asti.

185      Kieltäytyminen tuontikiellon poistamisesta näyttää sen sijaan hyväksyttävältä toimenpiteeltä epäsuoran tuonnin osalta (Yhdistyneestä kuningaskunnasta peräisin olevien naudanlihatuotteiden tuonti toisen jäsenvaltion kautta): Ranskan viranomaiset eivät nimittäin voi palautttaa jäljitettävyyttä ja järjestää saastuneen erän vetämistä pois markkinoilta, jos kysymyksessä olevien tuotteiden kulku toisen jäsenvaltioiden markkinoiden kautta aiheuttaa katkoksen jäljitysjärjestelmässä, jonka toiminta on yhteisön säännöksissä varmistettu siihen asti kun tuotteet poistuvat Yhdistyneen kuningaskunnan alueelta.

Tämä on tiedotusvälineiden käyttöön tarkoitettu epävirallinen asiakirja, joka ei sido yhteisöjen tuomioistuinta. Tämä lehdistötiedote on saatavissa yhteisöjen virallisilla kielillä. Julkisasiamiehen ratkaisuehdotuksen koko teksti on luettavissa myöhemmin yhteisöjen tuomioistuimen kotisivulta Internetissä www.curia.eu.int . Lisätietoja: Steen Hjelmblink, puh. +352 4303 3651, fax +352 4303 2033